Revisão geral do Bloco 1

O que dos seis mecanismos já virou ferramenta de análise, e o que ainda é só vocabulário? A diferença aparece quando se pergunta, de cada mecanismo, o que ele explica e o que deixa de fora. Quem decorou os nomes recita os seis; quem os usa diz onde cada um para.

Nenhum mecanismo novo entra hoje; entra a operação de integrá-los. Os seis são revisitados **emparelhados**, não em ordem cronológica, porque cada par compartilha uma pergunta. *Renda não é desenvolvimento* (1 e 2) mostra dois jeitos de a renda falhar em virar desenvolvimento: crescer sem virar capacidade, ou não crescer por séculos. *Acumular não basta* (3 e 4) confronta fator com regra — e a regra, constante no tempo, explica o nível, não a queda do resíduo em 1980–2000. *Capacidade de cobrar e de inventar* (5 e 6) separa a regra da capacidade de fazer algo com ela: cobrar imposto, financiar pesquisa.

Integrar é hierarquizar, não somar: de cada mecanismo, o que ele explica, o que deixa de fora e com que tipo de evidência — conta, estimativa causal, retrato, reconstrução ou analogia — e que dado faltaria para decidir. Fingir lastro igual para todos é o erro mais comum do gênero.

Nenhum dado novo: os casos já discutidos em sala voltam emparelhados. Nos mecanismos 1 e 2, Guiné Equatorial × Sri Lanka e o Brasil de 1820–1900, cuja renda estimada voltou ao ponto de partida. Nos mecanismos 3 e 4, a calibração de Solow, que prevê para a Índia 96% da renda americana contra 8% observados — a diferença está na produtividade, não na poupança —, o resíduo brasileiro de −0,97 ao ano em 1980–2000, entre +2,44 e +0,15, e o 67× contra 30× do AJR, lido como sintoma do estimador. Nos mecanismos 5 e 6, Noruega e Nigéria com o mesmo petróleo e arrecadações 5,4 vezes distantes, e a China que lidera patentes em volume e fica atrás em intensidade.

A noite começa por orientações gerais sobre a prova de 22/09: o que ela cobre, os formatos que mistura e como estudar para ela.

A disputa não é entre autores, é entre os próprios mecanismos, e não se resolve por dado. Dois mecanismos podem valer ao mesmo tempo sem contradição: Solow mede causas próximas, instituições e Estado disputam as fundamentais, e a segunda pode causar a primeira. E a objeção que atravessou os seis reaparece em cada par: resíduo baixo correlacionado a instituição fraca não decide qual causa qual.

Não resolve qual mecanismo é o certo: a revisão termina sem resposta única, e a frase que a noite produz é que nenhum dos seis, sozinho, fechou a explicação de país nenhum. Também não substitui o treino de conta e de afirmativa que a prova cobra: esse vem da lista de revisão.

Nesta noite não há produto avaliado: a aula é revisão. A folha do ângulo aplicado à IA é recolhida na saída; a lista de exercícios de revisão, na entrada da prova. O quadro do Veredito, com o que cada mecanismo explica e deixa de fora, é da turma.