Júri de evidências

O que está na mesa

Onde os europeus morriam dez vezes mais, entre os séculos XVII e XIX, a nota de proteção à propriedade hoje é cerca de 1,4 ponto menor, numa escala de 0 a 10. É uma relação forte, e ela dá o ponto de partida da acusação.

Usando essa mesma mortalidade como pista, cada ponto a mais na nota de proteção à propriedade vem acompanhado de mais que o dobro de renda — cerca de 157% a mais. É um efeito grande o bastante para desconfiar dele, e é isso que a noite inteira vai testar.

A mesma relação, medida hoje: nos 63 países com renda de 2022, cada ponto a mais naquela nota antiga de proteção ainda acompanha cerca de 69% mais renda — quase trinta anos depois.

E o mais forte de todos: a taxa com que os colonizadores morriam de febre, há duzentos anos, ainda prevê a qualidade do judiciário e da polícia de um país hoje — uma relação estatisticamente muito confiável, não um acaso da amostra.

O que está na mesa

Ligando direto a mortalidade dos colonizadores à renda de 1995, sem passar pela nota de instituição no meio: a relação é forte e precisa. Essa conta, sozinha, não diz se o caminho é a instituição ou a doença — as duas explicações são igualmente compatíveis com ela.

Colocar a latitude do país na conta — uma forma grosseira de capturar clima e doença — quase não muda o resultado da Acusação. Isso enfraquece a ideia de que é só "estar no trópico" fazendo o efeito.

Essa é a mesma estimativa central da Acusação: cada ponto a mais de proteção à propriedade dobra a renda prevista, nos 64 países da amostra.

Dos 64 países da amostra, 27 são africanos — a região onde geografia, doença e colonização mais se confundem, e por isso a que mais pesa nesta crítica.

O que está na mesa

Com os 64 países da amostra, cada ponto a mais de proteção à propriedade dobra a renda prevista. É o número da Acusação, o ponto de partida da discussão.

Tirando os países africanos da conta, o efeito cai quase pela metade — de 0,944 para 0,578, nos 37 países restantes —, mas continua grande e preciso.

Mesmo sem o instrumento, só na correlação simples, tirar a África também derruba um pouco o número: de 0,522 para 0,482.

Os países africanos são 42% da amostra — quase a metade. O que acontece com eles pesa muito no resultado final, para o bem e para o mal.

O que está na mesa

A amostra tem 64 países — mas só 36 números diferentes de mortalidade colonial. Muitos países repetem exatamente a mesma taxa de outro.

Ao todo, 42 dos 64 países (66%) dividem a taxa com pelo menos um vizinho, e só 22 têm um número que é só deles. A lista completa de quem repete com quem está na tabela abaixo.

Uma taxa repetida pode ser porque os dois países realmente tinham o mesmo risco de doença — ou porque quem organizou os dados não tinha o número de um deles e usou o do vizinho "parecido". A tabela não decide qual dos dois casos é o de cada linha; só mostra onde a repetição está.

O que está na mesa

Chile e Argentina tiveram exatamente a mesma mortalidade colonial (68,9 por mil) e o mesmo colonizador — mas a nota de proteção à propriedade do Chile (7,818) é bem mais alta que a da Argentina (6,386). Se a nota mede uma regra fixa herdada da colonização, o que explica essa diferença?

Do outro lado: Singapura tem nota de proteção quase máxima (9,318, quase igual aos Estados Unidos, que tiram 10) — mas seu índice de democracia liberal (0,324) é menos de um terço do americano (0,763).

A nota mede se o investidor estrangeiro se sente seguro para investir, não se o país é uma democracia ou se as instituições são as mesmas de sempre. É essa mistura — segurança do investidor, não regra do jogo — que a crítica ataca.