Desenvolvimento: de quê e para quem?

Crescer é suficiente para desenvolver? Renda maior e vida melhor costumam andar juntas, mas não por necessidade — e a aula é sobre os casos em que se separam.

Um país pode dobrar o PIB per capita vendendo uma commodity — petróleo, minério — e a expectativa de vida da população não se mover quase nada. A renda é meio; o que interessa é aquilo em que ela é convertida: saúde, aprendizagem, longevidade, participação. Sen troca a pergunta "quanto se produz?" por "o que as pessoas conseguem ser e fazer?".

Medir capacidade obriga a escolher dimensões. O IDH escolhe três — renda, saúde e educação — e essa escolha já é uma decisão de valor, não um passo técnico: quem define o indicador define o que conta como progresso.

Seis países, do mais rico ao mais pobre, comparados pelo que convertem de renda em vida: Gabão e Guiné Equatorial são mais ricos que o Sri Lanka e vivem, respectivamente, 9,2 e 13,8 anos a menos; o Sri Lanka tem a maior média de anos de estudo dos seis, 10,8 anos, com a segunda menor renda. Fora dos seis, um segundo par isola a desigualdade: África do Sul e Vietnã têm renda média praticamente igual e repartições opostas — os 10% mais ricos ficam com 50,5% e 28,1% da renda (WDI, pesquisas de 2014 e 2022). A mesma renda média comporta vidas diferentes.

O mesmo teste desce de escala. No Brasil, renda e bem-estar caminham juntos em algumas dimensões e se descolam em outras; e o caso capixaba de Presidente Kennedy repete o fenômeno num único município — em 2010, único ano em que renda e IDHM municipais podem ser comparados, o município tinha PIB per capita cerca de 15 vezes a média nacional e IDHM de 0,657, 65º entre os 78 municípios capixabas. Desde então o PIB sai todo ano e o IDHM não foi medido de novo.

Ravallion, do Banco Mundial, ataca o índice pelo peso: num índice composto os pesos são escolha de valor e não resultado técnico, e a crítica vale igualmente para o IDH e para o placar que a turma montou na oficina. Banerjee e Duflo atacam por outro flanco: mesmo um índice bem escolhido é média, e a média esconde a lógica interna das decisões de quem vive na pobreza.

A defesa possível do índice é modesta e é a que se sustenta: ele não é verdade, é um acordo explícito sobre o que olhar — e explícito é melhor que implícito, que é o que o PIB sozinho faz.

Não diz por que uns países ficaram ricos e outros não; diz apenas que "rico" e "desenvolvido" não são a mesma coisa. Não escolhe entre índices concorrentes — mostra que a escolha existe e tem consequência real na alocação de recursos. E não explica o descolamento de Presidente Kennedy: nomeia o fato e deixa a causa para as semanas seguintes.

Uma nota de 200 palavras com a sua definição operacional de desenvolvimento. Operacional quer dizer que ela diz o que medir, e não só o que valorizar: se não dá para apontar o indicador, ainda não é definição operacional.